當前，民營經(jīng)濟發(fā)展中的重要課題之一便是：盡快落實“新36條”，向民間資本開放微型金融機構(gòu)市場準入。這對于緩解民營經(jīng)濟融資難（尤其是微小企業(yè)融資難）和促進金融業(yè)的健康發(fā)展，都具有重大的意義。
今年5月國務(wù)院頒布的“新36條”（即《國務(wù)院關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》），在允許民間資本進入金融領(lǐng)域方面，有了重大“進步”。下面，不妨與“老36條”（即《國務(wù)院關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》）作一個對比。
“老36條”：
“一、放寬非公有制經(jīng)濟市場準入
（五）允許非公有資本進入金融服務(wù)業(yè)。在加強立法、規(guī)范準入、嚴格監(jiān)管、有效防范金融風險的前提下，允許非公有資本進入?yún)^(qū)域性股份制銀行和合作性金融機構(gòu)。符合條件的非公有制企業(yè)可以發(fā)起設(shè)立金融中介服務(wù)機構(gòu)。允許符合條件的非公有制企業(yè)參與銀行、證券、保險等金融機構(gòu)的改組改制。”
“新36條”：
“五、鼓勵和引導(dǎo)民間資本進入金融服務(wù)領(lǐng)域
（十八）允許民間資本興辦金融機構(gòu)。在加強有效監(jiān)管、促進規(guī)范經(jīng)營、防范金融風險的前提下、放寬對金融機構(gòu)的股比限制。支持民間資本以入股方式參與商業(yè)銀行的增資擴股，參與農(nóng)村信用社、城市信用社的改制工作。鼓勵民間資本發(fā)起或參與設(shè)立村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社等金融機構(gòu)，放寬村鎮(zhèn)銀行或社區(qū)銀行中法人銀行最低出資比例的限制。落實中小企業(yè)貸款稅前全額撥備損失準備金政策，簡化中小金融機構(gòu)呆賬核銷審核程序。適當放寬小額貸款公司單一投資者持股比例限制，對小額貸款公司的涉農(nóng)業(yè)務(wù)實行與村鎮(zhèn)銀行同等的財政補貼政策。支持民間資本發(fā)起設(shè)立信用擔保公司，完善信用擔保公司的風險補償機制和風險分擔機制。鼓勵民間資本發(fā)起設(shè)立金融中介服務(wù)機構(gòu)，參與證券、保險等金融機構(gòu)的改組改制。”
由上述兩段文字的比較可知。在“新36條”中：用“金融機構(gòu)”一詞取代了“金融服務(wù)業(yè)”；用“興辦”一詞取代“進入”；為詮釋“興辦”，把“民間資本進入金融服務(wù)領(lǐng)域”的方式分為“發(fā)起”與“參與”，僅能“參與”的是商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、城市信用社；既可“發(fā)起”也可“參與”的是村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社。
與現(xiàn)行的金融機構(gòu)市場準入政策相比，“新36條”中的重大“改進”主要有兩點：小額貸款公司（還有信用擔保公司）被確認為金融機構(gòu)；村鎮(zhèn)銀行除了要由法人銀行發(fā)起設(shè)立外，也允許民間資本“發(fā)起”設(shè)立，即允許出現(xiàn)由民間資本掌控的村鎮(zhèn)銀行。
當然，目前也有一些人士不承認這兩點“改進”。他們說。“發(fā)起”設(shè)立不等于“主發(fā)起”設(shè)立，村鎮(zhèn)銀行依然必須由現(xiàn)有的法人銀行作為“主發(fā)起人”；小額貸款公司是金融組織，而不是金融機構(gòu)。
其實，這些人士的觀點是不合邏輯的。如果“發(fā)起”不等于“主發(fā)起”，那么，這種“發(fā)起”也就等同于“參與”，也就沒有必要區(qū)分“發(fā)起”與“參與”了。既然“新36條”第十八條的標題為“允許民間資本興辦金融機構(gòu)”，那么，其中點到的各類法人機構(gòu)便當然都是金融機構(gòu)，而不應(yīng)當不是金融機構(gòu)。
當前僅僅向民間資本開放微型金融機構(gòu)市場準入的做法是正確、合理的選擇。按照“新36條”，允許民間資本“發(fā)起”設(shè)立村鎮(zhèn)銀行和承認小額貸款公司為“金融機構(gòu)”后，便意味著微型金融機構(gòu)真正向民間資本開放了。而大中型銀行，甚至小型銀行如城市商業(yè)銀行，都還沒有真正向民間資本開放。但是，就目前我國的實際國情而言，這種做法乃是正確、合理的選擇。
首先，向民間資本真正開放商業(yè)性金融領(lǐng)域是改革方向，但是目前我國還不具備全面開放金融機構(gòu)市場準入的條件。金融領(lǐng)域可劃分為政策性金融、商業(yè)性金融、合作金融等三個基本部分。除政策性金融外，其余兩者都屬于競爭性領(lǐng)域，是市場能夠“有效配置資源的經(jīng)濟和社會領(lǐng)域”，因而在完備的市場經(jīng)濟國家中，商業(yè)性金融和合作金融都是由民間資本主導(dǎo)的，政策性金融則是由政府主導(dǎo)的。如美國，規(guī)模甚小的社區(qū)金融發(fā)展機構(gòu)，由于是向最弱勢的群體提供金融服務(wù)的政策性金融機構(gòu)，因而是由政府主導(dǎo)的；而在眾多的大、中、小、微型商業(yè)銀行中，其國有資本比重為0。英國與日本的商業(yè)銀行中的國有資本比重也是0。雖然在金融危機發(fā)生后，美國聯(lián)邦政府為挽救某些大銀行而大量向其注資，但這是暫時的行為，一旦危機過去，經(jīng)濟完全復(fù)蘇，這些國有資本就會退出。又如奧地利，由于長期由社會黨執(zhí)政，國有資本相當發(fā)達，鋼鐵、鐵路、發(fā)電、通信、郵政等行業(yè)的國有資本比重都是100%，民航為75%，但是銀行僅有10%。
因此，我國最終肯定是要向民間資本完全開放商業(yè)性金融和合作金融領(lǐng)域的（注意：目前我國的農(nóng)村信用社并不是真正意義上的合作金融，實為商業(yè)性金融與政策性金融的混合體）。并且，實踐也表明，那些由金融企業(yè)家掌舵的真正的民營銀行。其經(jīng)營業(yè)績與創(chuàng)新活力都是一流的。比如臺州市的臺州市商業(yè)銀行、浙江泰隆商業(yè)銀行和浙江民泰商業(yè)銀行，董事長都是第一大股東。這三家民營銀行都竭誠為小客戶服務(wù)，戶均貸款分別為４４．６萬元、５９．５萬元和７８．７萬元；經(jīng)營業(yè)績上佳，不良貸款率分別為０．３１％、０．７０％和０．７６％。它們都被銀監(jiān)會稱為“特色化經(jīng)營”的典范。但是，目前還不具備向民間資本真正開放大中型商業(yè)銀行（甚至小型商業(yè)銀行如城市商業(yè)銀行）的條件。這種“不具備”，不僅是由于缺乏大批上規(guī)模的單個民間資本，更為主要的是由于缺乏大批的金融企業(yè)家，缺乏大批單個資本上規(guī)模的歸屬于金融企業(yè)家的民間資本。
現(xiàn)有的民間資本，特別是單個資本規(guī)模較大的民間資本，都掌控在工商企業(yè)家手中。必須看到，至少是在我國目前的體制下，商業(yè)銀行若被工商企業(yè)主掌控，那將是十分危險的。因為，商業(yè)銀行經(jīng)營必須“穩(wěn)健”、“合規(guī)”；而工商企業(yè)主往往缺乏上述理念；再加上目前我國的法制還很不完善、很不健全；進而很容易造成銀行違規(guī)經(jīng)營并釀成金融風險。尤其是當該工商企業(yè)主麾下的工商企業(yè)因市場波動或競爭失利而陷入困境時，很容易發(fā)生違規(guī)動用信貸資金“救駕”、使由其掌控的銀行變成“提款機”的情況。改革以來，這種情況已經(jīng)發(fā)生過多次。比如，２００２年，一些民營企業(yè)以戰(zhàn)略投資者身份入股城市商業(yè)銀行后，便成為違規(guī)調(diào)用銀行信貸資金的“惡東”。又如，浙江某大型民營工業(yè)企業(yè)在取得某城商行近３０％的股權(quán)（包括關(guān)聯(lián)股權(quán)）后，便鬧得該行的董事會“烏煙瘴氣”，一度嚴重影響了該行的健康發(fā)展。再如，浙江省的城市信用社最多時有１５９家，其中約有四分之一左右是由民間資本掌控的，這些民營城信社的經(jīng)營業(yè)績呈現(xiàn)“兩級分化”。那些由一門心思干金融的業(yè)主所掌舵的城信社，多數(shù)都經(jīng)營得不錯，不良貸款率較低。其中還涌現(xiàn)出優(yōu)秀的銀座城信社和泰隆城信社。這兩個社，便是今日臺州市商業(yè)銀行和浙江泰隆商業(yè)銀行的前身。１９９８年末，在銀行機構(gòu)的不良貸款率普遍為兩位數(shù)、甚至高達２０%~３０％或者更多的情況下，它們的不良貸款率分別僅為１．０％和２．２％。另一極，那些由工商企業(yè)主掌控的城信社則普遍都有大量的關(guān)聯(lián)貸款，金融風險甚大，其中一些還成為不良貸款率很高的爛社。如１９９６年，全省最爛點的５家“老大難”社中，竟有３家是民營的，“爛”的原因主要都是由于存在大量的關(guān)聯(lián)貸款。
總之，由工商企業(yè)主同時掌控銀行與工商企業(yè)的“腳踏兩條船”格局，是不能允許出現(xiàn)的。基于這一原則，并根據(jù)目前民營資本結(jié)構(gòu)的實際情況，首先開放資本金“門檻”很低的微型金融機構(gòu)領(lǐng)域，顯然是恰當?shù)倪x擇。
其次，向民間資本開放微型金融機構(gòu)市場準入，十分有助于緩解民營經(jīng)濟融資難，十分有助于完善我國的金融組織體系。
民營經(jīng)濟融資難，是長期以來困擾國民經(jīng)濟健康快速發(fā)展的重大問題之一，其中融資最難的是微小企業(yè)。（見表一）
嘉善縣的經(jīng)濟相當發(fā)達，２００９年城鎮(zhèn)居民人均收入２５１８０元，農(nóng)村居民人均收入１２７５１元，分別為全國平均值的１．４７倍和２．４７倍。經(jīng)調(diào)查，嘉善縣２００９年末，銀行中有貸款余額的賬戶，屬于規(guī)模以上企業(yè)的有１６４９個，相當于規(guī)模以上企業(yè)總數(shù)的１７１．２４％；屬于規(guī)模以下企業(yè)的有２９１個，僅相當于規(guī)模以下企業(yè)總數(shù)的７．２２％；屬于個體經(jīng)營戶的有１４４５個，僅相當于個體經(jīng)營戶總數(shù)的４．３４％；屬于農(nóng)戶的有１３４１８個，相當于農(nóng)戶總數(shù)（８．３萬戶）的１６．２％。由此可見，微小企業(yè)中存在大片信貸服務(wù)空白區(qū)，其貸款難的程度超過了農(nóng)戶。這種情況，不僅嘉善縣如此，嘉興全市也大體如此，浙江全省也基本如此，恐怕全國也是大體上如此。（見表二）
為什么微小企業(yè)貸款會如此之難？十分重要的原因便是我國的銀行體系中，小型、微型銀行數(shù)量太少。微小企業(yè)的財務(wù)不健全、不透明、又往往缺乏抵押物，其貸款的基本形式是“個人經(jīng)營貸款”。在發(fā)放這類貸款時，為克服“信息不對稱”，需要投入大量的人力，以“勞動密集型”運作。這是“資本密集”的大中型銀行不愿做、也難以大量做的。而小型、微型銀行，一方面由于資金力量薄弱，難以在公司貸款領(lǐng)域與大中型銀行抗衡；另一方面，又較為“深入”底層，相對地擁有較多的人脈關(guān)系并籍以獲得微小企業(yè)的“軟信息”。因而較為適應(yīng)這類“勞動密集型”的貸款。由表二，嘉善縣的金融機構(gòu)中，給微小企業(yè)放貸并且５００萬元以下貸款的比重超過三分之一的只有農(nóng)村合作銀行、村鎮(zhèn)銀行、城市商業(yè)銀行等小、微型銀行以及國家規(guī)定必須發(fā)放小額貸款的郵政儲蓄銀行。可惜的是，在我國，小型、微型銀行的數(shù)量太少了。不少有識之士都說，我國不缺乏大中型銀行，只缺小微型銀行。反觀美國，資產(chǎn)總額在１０億美元以下的“社區(qū)銀行”有６０００多家，占全部銀行總數(shù)的９２％，不到５萬人口中便有１家，其客戶群主要是小企業(yè)主、農(nóng)場主及中低收入群體。”
也正是由于小微型銀行太少了。２００６年末以來，國家有關(guān)部門先后開放了村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社等三類“新型農(nóng)村金融機構(gòu)”及小額貸款公司。村鎮(zhèn)銀行是微型商業(yè)銀行，相當于美國的“社區(qū)銀行”，其發(fā)展前景廣闊。如果今后我國１０萬人口中有一家，就會有１萬多家。但是，由于規(guī)定村鎮(zhèn)銀行必須由法人銀行充當主發(fā)起人，而實際上并沒有那么多的法人銀行有自覺的發(fā)起沖動，因而發(fā)展速度不快。盡管銀監(jiān)會采取多種行政性措施“強制”法人銀行去發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行。目前也才有近２００家開業(yè)，距離今年末應(yīng)當達到的計劃數(shù)（７６０家）甚遠。看來，如果不做重大“改進”，不僅三年計劃（２００９~２０１１，要求２０１１年末達到１１３１家）難以完成。而且，要達到每個縣有一家（全國２０００多家）或更多一些，就更是遙遠了。“小額貸款公司”自從２００８年出臺后，便交給各省（區(qū)、市）政府去審批，因而發(fā)展速度甚快，目前全國已開業(yè)１６００家左右。但是由于缺乏“金融機構(gòu)”身份，因而面臨“融資”、“監(jiān)管”等兩大難題。也就是，資本金貸放完畢后，組織后續(xù)資金困難；實際處于無人監(jiān)管狀態(tài)，一旦出現(xiàn)風險就很麻煩。進而，也嚴重影響著其健康發(fā)展。
解脫上述困境的出路正是如“新３６條”所闡述的那樣：首先，允許（符合條件的）民間資本發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行，進而，便會很快地涌現(xiàn)一大批真正的“草根”銀行。它們既有強大的活力，又會選擇低端的市場定位，以避開大中型銀行的鋒芒。其次，承認小額貸款公司為金融機構(gòu)，進而，銀監(jiān)部門自然無法推脫監(jiān)管職責；同時，它作為金融機構(gòu)，自然要實行資本充足率管理，進而允許它從其他銀行融入至少相當于其資本凈額１０倍的資金。這樣，這些微型金融機構(gòu)便會蓬勃發(fā)展、茁壯成長。進而必將大大地緩解微小企業(yè)融資難，也將大大改善我國的金融組織架構(gòu)，使得小型、微型金融機構(gòu)的比重大大上升。同時，隨著大量民營金融機構(gòu)的涌現(xiàn)，金融企業(yè)家隊伍也必然會快速發(fā)展成長，進而促進我國金融體制改革的最終完成。
表一 嘉興市第二次經(jīng)濟普查企業(yè)與個體戶結(jié)構(gòu)
資料來源：嘉興市統(tǒng)計局
表二 2009年末嘉善縣各金融機構(gòu)市場定位
注：1.資料來源于中國人民銀行嘉善縣支行、嘉善聯(lián)合村鎮(zhèn)銀行。
2.嘉善聯(lián)合村鎮(zhèn)銀行的數(shù)據(jù)時點為2010年2月末。
3.“戶均貸款”和“500萬元以下貸款比重”這兩項指標中的“貸款”中均不含個人消費貸款。
4.由于許多規(guī)模以上企業(yè)在多家銀行有貸款，因而有貸款企業(yè)數(shù)與企業(yè)總數(shù)之比大于100%。這也表明，規(guī)模以上企業(yè)的信貸服務(wù)基本“飽和”的。
