蔣福弟：關(guān)于修改《刑法》部分條款的議案
發(fā)布時間：2005-03-24 08:35:41
|
作者：
《刑法》是我國法律體系中非常重要的組成部分，對懲罰犯罪，保衛(wèi)國家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度，保護國有財產(chǎn)、勞動群眾集體所有的財產(chǎn)和公民私人所有的財產(chǎn)，保護公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，維護社會秩序、經(jīng)濟秩序，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進行，發(fā)揮了十分重要的作用。隨著我國改革開放的不斷深入，社會變革正處在一個重要的轉(zhuǎn)型期，新情況、新問題層出不窮，刑事犯罪率高居不下，嚴重危害人民群眾的生命財產(chǎn)安全，損害市場經(jīng)濟秩序，影響社會穩(wěn)定。由于我國《刑法》立法時間較早，盡管經(jīng)過幾次修改，有了一定的完善，但仍難以涵蓋新出現(xiàn)的犯罪內(nèi)容和形式，在司法實踐中暴露出了一些法律漏洞和空白，給執(zhí)法工作帶來難度。如南京“同性賣淫案”就是一典型案例。應(yīng)該看到，類似情況還有不少，法律的滯后，對及時有效打擊犯罪極為不利。必須堅持與時俱進的思想，適時調(diào)整、修改《刑法》有關(guān)條款的規(guī)定，保持對犯罪行為的高壓，保護公民合法權(quán)益，維護社會穩(wěn)定，為構(gòu)建社會主義和諧社會保駕護航。建議修改《刑法》的部分條款規(guī)定：
一、對生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的有關(guān)條款予以修改
《刑法》第140條至150條對生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的犯罪情節(jié)和處罰作了規(guī)定，但存在一定的缺漏，導(dǎo)致《刑法》在打擊制售假冒偽劣商品的實踐中，形同虛設(shè)。第140條規(guī)定“生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；……” 用的是“并處或者單處”規(guī)定，存在選擇性，并且處罰金額標準太低。第141、143、144、147、148條的規(guī)定同樣如此。在實踐中，絕大部分制售假冒偽劣商品的案件都是一罰了事，打擊力度不大，起不到《刑法》應(yīng)有的作用，犯罪成本較低，容易死灰復(fù)燃。建議對這些條款予以修改，取消“或者單處”的規(guī)定，提高處罰標準，迫使犯罪成本升高，從而剝奪其再次犯罪的條件和能力。
二、增加對挪用、擠占、截留社會保險基金行為的懲治規(guī)定
我國《刑法》第273條規(guī)定“挪用用于救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物，情節(jié)嚴重，致使國家和人民群眾利益遭受重大損害的，對直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”此條款未將社會保險基金列入特定款物的《刑法》保護之內(nèi)，存在缺漏。社會保險基金是我國社會保障體系中重要的經(jīng)濟基礎(chǔ)，維系著整個社會保障工作的正常運行，安全性極其重要。建議在特定款物的范圍中加上“社會保險基金”內(nèi)容，以保障老百姓救命錢的安全。
三、擴大對舉報人進行打擊報復(fù)行為的懲處規(guī)定
《刑法》第254條規(guī)定：“國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟私，對控告人、申訴人、批評人、舉報人實行報復(fù)陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處二年以上七年以下有期徒刑。”該條款的規(guī)定過于原則化、可操作性差、適用范圍較窄。建議把該條款規(guī)定的犯罪主體擴大為“國家工作人員”，而不是局限于“國家機關(guān)工作人員”；擴大保護范圍，由僅限于控告人、申訴人、批評人、舉報人本人延伸到這些群體的本人和其家屬，保護他們的人身安全和合法權(quán)益，提高群眾舉報的積極性，有效推進反腐工作。
四、增加對企業(yè)拖欠職工工資行為的法律懲處規(guī)定
企業(yè)拖欠職工工資已成為當前十分突出的社會問題，嚴重影響了社會主義和諧社會的構(gòu)建，破壞了市場經(jīng)濟秩序，必須加大對欠薪企業(yè)及其負責人的法律懲處。建議修改《刑法》第271條，在該條中增加一款，明確規(guī)定重大、惡性欠薪企業(yè)的負責人要追究刑事責任，以保護勞動者的合法權(quán)益。
五、擴大對“強奸、猥褻、侮辱”犯罪客體規(guī)定的外延
《刑法》第236條規(guī)定“以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。” 第237條規(guī)定“以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻婦女或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。” 兩條款對強奸、猥褻、侮辱的犯罪客體都只界定為婦女、幼女和兒童，范圍太窄，與新時期出現(xiàn)的一些犯罪新形式不符合，如男人強奸男人、女人強奸男人等，鑒于《刑法》第358條等條文中對“組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫罪”的犯罪客體已規(guī)定為“他人”，建議擴大對“強奸、猥褻、侮辱”犯罪客體規(guī)定的外延，同樣規(guī)定為“他人”。這樣，一方面符合新形勢打擊新犯罪形式的需要，另一方面也可體現(xiàn)法律規(guī)定的統(tǒng)一性。
六、細化法律規(guī)定，限制法官自由裁量權(quán)
《刑法》對貪污、受賄數(shù)額不滿十萬元的，根據(jù)其情節(jié)輕重，分別作了明確而細致的處罰規(guī)定，但對貪污、受賄數(shù)額十萬元以上的處罰規(guī)定卻不夠細化。《刑法》第383條規(guī)定“個人貪污數(shù)額在10萬元以上的處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)，情節(jié)特別嚴重的處死刑并處沒收財產(chǎn)。”第386條規(guī)定“對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰。” 根據(jù)第383條之規(guī)定，法官可以有多種選擇，可判有期徒刑，可判無期徒刑，也可判死緩或死刑，而有期徒刑，也同樣有10年、15年、20年乃至更多的選擇，缺乏準確操作性，法官自由裁量權(quán)太大，一定程度上成了貪官逃避重判的保護傘。建議予以細化，明確規(guī)定貪污、受賄達到多少數(shù)額就實行什么量刑標準，杜絕人情案的出現(xiàn)。
七、確立律師的刑事辯護責任豁免原則
《刑法》第306條與第307條均為消滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證的犯罪，但第306條是特殊主體，第307條是一般主體，顯然第306條的規(guī)定不符合立法原則。并且由于第306條規(guī)定的“引誘人作偽證”太容易被隨意認定，在司法實踐中往往變成了有罪推定，造成律師辯護風險太大，嚴重影響到保護犯罪嫌疑人合法權(quán)益的立法精神的實現(xiàn)。到目前為止，全國已發(fā)生律師無罪而以第306條罪名被抓的事件近百起。建議取消第306條規(guī)定。
同時，為了維護法律的公正及當事人的權(quán)利，國際上很多國家都確立了律師的刑事辯護責任豁免原則，這其中也包括與中國同屬大陸法系的法國和德國。1990年9月7日，聯(lián)合國第八屆預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過了國際性法律文件《關(guān)于律師作用的基本原則》，其第20條明確規(guī)定：律師對于其書面或口頭辯護時所發(fā)表的有關(guān)言論或作為職責任務(wù)出現(xiàn)于某一法院、法庭或其他法律或行政當局之前發(fā)表的有關(guān)言論，應(yīng)享有民事和刑事豁免權(quán)。建議對《刑法》有關(guān)條款加以修改，從法律上明確律師的刑事辯護責任享有一定豁免權(quán)這一原則。 （該文系民建省委會副主委、民建杭州市委會主委蔣福弟在全國人大十屆三次會議上的議案）
